Det här är en krönika av MMA-reportern Ashah Tafari gällande Hitler-kommentarerna från UFC-fjäderviktaren Bryce Mitchell, reaktionerna från Dana White och faktumet att UFC-organisationen ogärna använder sin ”code of conduct” längre. Åsikterna är skribentens egna.
UFC-fightern och raketforskaren Bryce Mitchell väckte starka reaktioner med sitt utspel om Hitler häromdagen. Detta när Mitchell, efter ”egen research”, lät konstatera att Adolf Hitler i själva verket var en hyvens man som han till och med hade kunnat tänka sig att åka och fiska med.
Han ville ju bara rena sitt land från de giriga judarna, argumenterade Mitchell i en riktig brakdebut av sin nya podcast ”ArkanSanity”.
Dana White tog snabbt avstånd från kommentarerna och gav Bryce Mitchell en historielektion på presskonferensen efter torsdagens Power Slap-event i Saudi Arabien. I starka ordalag dumförklarades den nummer 13-rankade fjäderviktaren av UFC-bossen.
UFC var äcklade, sa White, samtidigt som han påminde om var han står när det kommer till yttrandefrihet.
Med andra ord: förvänta er inget straff. Inga avstängningar eller böter från UFC:s sida.
Många har lyft frågan ifall någon typ av påföljd hade varit på sin plats som en slags markering. Om man inte rentav borde ge Bryce Mitchell sparken.
I sann promotor-andra förklarade White istället att de som nu hatar Mitchell har chansen se honom få däng genom att kolla in hans nästa fight.
Annat var det förr, fråga bara Nate Diaz …
Dana White snackar ofta bort kontroverser med att detta är ”the fight game”. Samtidigt porträtterar han sig gärna som en hjälte för det fria ordet. Han vill vara chefen som står för yttrandefrihet, mot PK-maffian.
Men faktum är att Whites tjat om yttrandefrihet är en rökridå, på många sätt.
Annat var det förr, när UFC bötfällde och stängde av Nate Diaz för att ha kallat en annan fighter för ”fag” på Twitter. Då kunde fighters till och med få sparken för osmakliga skämt. White styrde med järnhand och organisationen agerade med påföljder i flera olika fall, allt med hänvisning till UFC:s så kallade ”code of conduct”.
Var är UFC:s ”code of conduct” idag? Den har med åren runnit ut i sanden och nu verkar ingen vilja veta av den längre.
Varför?
Jo, därför att UFC sakta men säkert har tvingats backa från sin tidigare approach på grund av diverse rättsfall och stämningar. Organisationen har bland annat utmanats i frågan gällande om fighters är frilansare eller anställda. Om alla hundratals kontrakterade UFC-fighters plötsligt skulle bli klassade som anställda hade UFC haft stora problem.
Därför ser vi idag UFC avvika från hur andra sportligor som NFL eller NBA skulle kunna tänkas agera i en sådan här situation, när det kommer till ordningsfrågor och vad man som förbund eller organisation tar ansvar för.
”Free Speech”-Dana är en rebrand
Samtidigt har vi ju Conor McGregor, som klivit över alla möjliga linjer sedan hans raketkarriär började ta fart. När man väl börjar släppa på reglerna för någon eller några är det svårt att sätta stopp. Nu är det ett öppet race där alla är välkomna att säga det dummaste du kan tänka dig. Rasistisk motiverad ”trash talk” är idag helt okej och det är väl bara en tidsfråga innan N-ordet droppas i helt fel kontext.
Vad skulle hända då?
Ingenting.
Yttrandefrihet.
Samtidigt blåser nya vindar med Dana Whites polare Donald Trump tillbaka på presidentposten. Temat yttrandefrihet och anti-censur passar finfint och UFC-bossen hyllas som orädd. Så jag är knappast förvånad av vare sig Bryce Mitchells korkade uttalande eller UFC:s respons.
Glöm bara inte att hela denna ”Free Speech”-Dana är en rebrand. Det finns en anledning bakom allt han gör – och inte gör. Det är inte alltid såhär det har fungerat i UFC, och det är ingen slump att vi är här idag.
En ny ribba är satt. Nu får vi bara vänta och se vilken fighter som testar gränsen härnäst.
Det är ju fritt fram.
Läs mer om Bryce Mitchell-situationen:
Följ Ashah Tafari på Instagramkontot @SvenskMMA!
